研究調查與報告

2013年03月29日

台少盟「18歲能不能公投」調查結果

社會共識在變,江院長你聽到了嗎?
329青年人的心聲

台少盟「18歲能不能公投」調查結果記者會會後新聞稿
當行政院長江宜樺喊出核四要公投,並以擴大公民參與權為由,如火如荼地推動不在籍投票,卻完全忽略了有一群從小跟著核電廠長大的孩子們,根本沒有機會參加公民投票。由於他們未滿20歲,對自己居住的環境從來不存有表意權,與下一代切身權益有關之重大公共政策,也因為投票年齡的限制而被迫缺席!為了捍衛世代正義,台少盟於今年青年節前夕3/18-3/25日發起「18歲能不能公投?」網路問卷調查活動,以了解社會大眾對青少年參與核四公投的意見態度,總計一周內回收600份問卷。問卷主要調查結果有四點發現:1.70%網友認為不應以20歲作為公投年齡限制2.90%網友同意18歲即可參加公投3.88%網友同意應該向下修正公投年齡限制。4. 99%網友認為學校教育該納入核電議題教學,近一半支持從國小開始教育。(見附件一)
調查結果顯示,網友普遍支持與認同可以視議題考慮將公投年齡下修,無須受到現行法定成年年齡之限制。從2004年青輔會曾就「是否將投票年齡降為18歲」的議題,對18-35歲的民眾進行民調時,發現有69.7%不同意,同意只有26.4%;如今台少盟針對「18歲能不能公投?」議題進行調查,將其中18-35歲受試者的結果與之比較,發現有90%同意,不同意只有10%,18-35歲民眾的社會共識在這十年間的確發生改變!此外進一步進行交叉分析時,發現不同世代對於下修公投年齡的態度也達高度共識,其中95%未滿20歲者同意向下修正公投年齡,20-30歲者同意下修公投年齡佔85%,31歲以上者同意下修公投年齡佔85%。換言之,高達88%網友認同:不需要以現行20歲的年齡來限制公投資格。但江院長你看見了嗎?

今年三月,江宜樺院長在立院備詢時回應,下修投票年齡必須以社會共識為基礎才會考慮, 但社會共識究竟如何形成卻隻字未提。台少盟表示,世界上多數的國家從1960年代起(附件二),陸續將投票年齡從21歲下修至18歲,民主國家中僅存台灣與日本停留於20歲。而現今世界潮流已經進入第二波下修投票年齡,像是尼加拉瓜、奧地利、阿根廷等許多國家,已陸續將投票年齡下降至16歲,而蘇格蘭明年也將進行是否獨立於英國的公投,並將公投年齡下修至16歲,主要考量即是讓高齡少子化社會中的青少年可以參與決定自己的未來!因此許多國家從世代正義的觀點出發,當他們的國家65歲以上的老年人口,首度超15歲以下的青少年人口的時候,就是必須把投票年齡下修到16歲,以維持不同世代發聲的平衡。台灣即將於2025年邁入超高齡社會,急遽惡化的世代正義未見政策回應,這種視議題下修公投年齡的做法,其實可引介入台灣作為公投或投票年齡下修的參照,但江院長,你願不願意回應青年人的社會共識?
最後有關核電議題學校到底可不可以教?99%網友認為學校教育應該納入核電議題,且近一半支持從國小開始教育。既然江院長口口聲聲說要跟社會大眾公開透明的充分討論核四議題,他應責成教育部積極規劃如何於學校教育中實施有關核電等社會議題的公民教育,及早預備未成年兒少具備相關公共政策及社會議題知能,社會大眾自然就不用疑慮其是否具備投票及表意能力,降低投票年齡的社會共識才有實現的一天!
與會的青少年代表台大政治系曾筱婷、復興高中成瑋盛都認為社會時事對青少年來說非常重要,所以應該從小開始公民素養的培力,政府關心青少年的政策不少,但能實質感受到的卻不多,學生只被教育努力學習這檔事,卻與社會完全脫節,若能從國小開始對社會議題認識、到國中開始理解、到高中以上發表意見,才是一個青少年社會培力的正確路徑。青年代表台大政治所呂家華則強調,投票這件事不只是一個把票投下去的動作,還包含公民社會參與的審議機制,以促進公共對話,讓公投可以具有更完備的聲音。國外也有所謂的審議日,就是在這個不確定決策與高度世代風險的年代,讓青少年可以表達自己的意見,讓政府以外的聲音、資訊可以被聽見。公投作為一種價值選擇,更必須讓投票人聽取多元正反的意見與觀點,以審慎思辨所要投下的決定。若我們的社會,可以認知到年輕世代是透過這樣審議的過程,對公共議題的理解加深,或許都超乎許多目前法律規定20歲以上具投票資格成年人所關心的範疇。那麼,為什麼,年輕世代不能參與和自身未來一輩子相關的公投?
綠色公民行動聯盟專員王舜薇則提到,自己在309反核大遊行中觀察到很多國高中的青少年參與,不管是自發性的、被動員的,都是青少年公共參與的行動展現,他們利用創意活動、網路串聯行成一股另類的國會監督風格,值得肯定。王舜薇以自己研究過的俄國車諾比核災指出,青少年是錯誤政策最大的受害者,其影響之大、承受之重是難以形容的,故政府應傾聽青少年的心聲,因為你們的決定會影響到下一代。
全教總詹政道老師則以身為公民老師的立場表示,青少年的成長不會因為19過了那一天生日到20歲就突然變得成熟了,這是個思想培力的階段過程。他以自己的教學經驗指出,這20年來青少年學習管道變得非常多元,資訊接受量與20年前絕非同日可語,所以不應該以舊有的思想看待年輕人,下修公投年齡非常合理。全家盟吳福濱理事長則提到,日前全家盟39個分會已經全數決議通過支持非核家園的理念,他希望馬政府要能聽到人民真正的心聲,同時也支持要下修投票年齡,提早讓青少年能關心公共事務。
此外記者會也有三位立法委員現身支持響應,親民黨李桐豪委員提出小市民的心聲必須被聽見,因為社會事件不只是執政者問題,也是青少年必須關心的焦點。下修投票年齡可能有修憲的問題,但憲法第136條:「創制、複決兩權之行使,以法律定之。」同時也提供公投下修至18歲的突破、解套方法,以打破下修投票年齡的僵局,因此他也認同聯盟下修投票年齡的主張,尤其台灣人口老化急遽增長,青少年負擔隨之加重,青少年必須擔負更多的責任,同時也必須給予他們發聲的權益。
民進黨尤美女委員提出,過去社會與教育環境不鼓勵青少年參與社會,但隨著網路資訊發達,青少年已是相對成熟的。憲法是國家的根本大法,是保障人民而非限制人民權利的法典,故投票權下修是否違憲其實是有爭議的,事實上,投票權、選舉權在法律上是可以切割來看的,世界上各國投票年齡趨勢都是18歲,兒少權益福利法亦是以未滿18歲為主,18-20歲這個階段的青少年成為被忽視與邊緣化的群體,沒有足夠的法律保障。因此她也支持憲法第136條提供了公投法下修年齡的突破門檻,會持續在立院推動修法。
台聯黨林世嘉委員則提到,18歲要服兵役、納稅,但20歲才能投票,根本是不公平的、不正義的,世界上民主國家中僅有2個國家是20歲投票的,台灣落後得有點扯,因此不要讓台灣繼續成為落後的國家,因此她也響應支持在立院提案將公民投票法投票年齡下修!

針對調查結果,台少盟呼籲並提出下列三點主張:
1. 立法院比照不在籍投票修公投法,同步下修公投年齡至18歲。
憲法第136條:「創制複決兩權之行使,以法律定之。」如若不在籍投票可以透過修改法律達成,具備高度社會共識的公投法令年齡限制的鬆綁,基於世代正義沒有任何理由被擱置與忽略。
2. 行政院籌組「下修投票年齡研議推動小組」落實公政公約第25條排除投票障礙之積極措施
政府應貫徹執行聯合國公政公約第25條,回應台少盟於台灣兩公約國際審查大會提出的平行回應(附件三):要求組成「下修投票年齡研議推動小組」,進而突破律法上的限制,排除投票障礙下修投票年齡。
3. 教育部召集課編小組,將核四等社會議題階段性地融入正規教育
江院長應責成教育部計畫性、階段性、由淺入深地將核四公正資訊納入不同的教育階段,並透過校園的社會教育與兒少培力,從小培育公民素養能力。